Эксперты призвали не допустить исключения общественных советов при законодательных (представительных) органах субъектов РФ из перечня субъектов общественного контроля.
Авторы рассматриваемого законопроекта предлагают изменить императивный принцип формирования субъектов общественного контроля, закрепив положение, согласно которому решение о создании общественных советов принимается соответствующим законодательным органом самостоятельно. Инициатива вызвала активную дискуссию среди представителей гражданского общества.
Открывая дискуссию, председатель Комиссии ОП РФ по общественному контролю и работе с обращениями граждан Алена Булгакова напомнила, что за 12 лет действия закона об общественном контроле в стране создан эффективный механизм общественного контроля за органами исполнительной власти как на федеральном, так и на региональном уровне. Что касается общественного контроля за законодательными ветвями власти, то он не так развит, признала она.
«Прошу вас в своих выступлениях высказываться по двум принципиально важным вопросам: является ли положение о создания общественных советов при законодательных (представительных) органах субъектов Российской Федерации императивной нормой, то есть требованием, обязательным для выполнения, и сокращают ли проектируемые авторами законопроекта нормы, правовые гарантии общественного контроля, ограничивают ли они права граждан на участие в нем», — обратилась она к коллегам.
Предлагаемая инициатива нарушает сам принцип общественного контроля, убежден заместитель Секретаря ОП РФ Владислав Гриб, один из основоположников и создателей федерального закона об основах общественного контроля. Он выразил надежду, что депутаты Госдумы не поддержат данный законопроект. Исключение общественных советов из перечня субъектов общественного контроля, по его мнению, создаст нежелательный прецедент: вслед за законодательными и другие органы власти могут захотеть, чтобы их исключили из объектов общественного контроля.
Законопроект был внесен в Госдуму законодательными собраниями Севастополя и Санкт-Петербурга, Московской городской думой, парламентом Республики Северная Осетия — Алания, Тюменской областной думой. В ходе дискуссии авторы инициативы изложили свою позицию.
Среди аргументов, озвученных заместителем председателя Московской городской думы Степаном Орловым, — отсутствие на федеральном уровне законодательной базы, определяющей четкий правовой статус общественных советов при законодательных (представительных) органах субъектов РФ, неурегулированность порядка их деятельности. Кроме того, отметил спикер, деятельность таких общественных советов может дублировать деятельность уже существующих органов общественного контроля.
«В рамках законопроекта предлагается четко установить, что создание общественного совета является правом, а не обязанностью законодательного органа», — сообщил он.
Законодательная инициатива подготовлена по результатам мониторинга реализации статьи 13 закона об общественном контроле в части, касающейся работы общественных советов при законодательных (представительных) органах субъектов РФ, дополнил один из авторов законопроекта, председатель Заксобрания города Севастополя Владимир Немцев. Согласно его данным, в большинстве субъектов РФ такие общественные советы либо не созданы, либо не функционируют в полной мере. Инициативу поддержали в 58 региональных парламентах, добавил он.
Общественного контроля много не бывает, убежден заместитель председателя Комитета Госдумы по экономической политике Артем Кирьянов. Он высоко оценил достижения гражданского общества России в этой сфере и предложил подумать над тем, как дать новый импульс развитию общественных советов при законодательных (представительных) органах субъектов РФ.
«В плане общественного звучания очень странно будет выглядеть сворачивание тех или иных форм общественного контроля в Российской Федерации», — подчеркнул депутат.
Категорически против инициативы выступил член ОП Московской области Иосиф Дискин. Почему целым рядом субъектов РФ, в которых указанные общественные советы не созданы, в течение 12 лет игнорируются нормы законодательства и какие проблемы хотят решить авторы инициативы, задается вопросами эксперт.
«И все же открытое внесение такого законопроекта намного лучше многолетнего саботажа норм закона. Открытое обсуждение соответствует духу нашей Конституции и тем принципам, на которых строится наша страна», — заметил он.
Рассмотреть возможность дифференцированного подхода, оставив право за столицей и городами федерального значения самостоятельно определять этот порядок, и перейти к обсуждению федерального стандарта общественного контроля предложил первый заместитель председателя Комиссии ОП РФ по общественной экспертизе законопроектов и иных нормативных актов Александр Асафов. «Но вмешиваться кардинально, перечеркивая действующий институт общественного контроля, поспешно», — уверен член ОП РФ.
Появление данной инициативы — следствие непонимания сути и прямого назначения общественного контроля, предположил член Комиссии ОП РФ по безопасности и взаимодействию с ОНК, заместитель председателя Общественного совета при Законодательном Собрании Свердловской области Владимир Винницкий.
В то же время он согласился с тем, что деятельность указанных общественных советов требует регламентации, поэтому нужны подзаконные акты, которые будут регулировать их деятельность и наделят их соответствующими полномочиями. Кроме того, спикер считает, что важно наполнить такие общественные советы соответствующими специалистами той или иной отрасли.
«Общественный контроль — этот не привилегия, предоставляемая властью, а право граждан», — подчеркнул Владимир Винницкий.
Инициативу не поддержал первый заместитель председателя Комиссии ОП РФ по просвещению и воспитанию Армен Гаспарян. По его мнению, это не что иное, как отговорка, позволяющая не исполнять действующее законодательство.
«Для меня принципиальная позиция состоит в том, что если существует закон, то он обязан выполняться, и не нужно пытаться найти в нем какие-то лазейки, дополнительно что-то править, чтобы чего-то не делать», — озвучил член ОП РФ свою позицию.
Среди положительных моментов Армен Гаспарян отметил тот факт, что с законодательной инициативой выступили субъекты РФ. Это, заметил он, опровергает бытующее мнение о том, что все и всегда делает Москва, а регионы живут вне политической повестки и своих предложений не имеют.
По мнению члена Комиссии ОП РФ по культуре и сохранению духовного наследия Станислава Корякина, отсутствие императивного порядка создания общественных советов при законодательных (представительных) органах власти в регионах может быть восполнено за счет усиления влияния и расширения полномочий уже созданного совещательно-консультативного органа, такого как Общественная палата. В таком случае функции общественного контроля будут реализованы в полной мере.
Тезис коллеги поддержал заместитель председателя Комиссии ОП РФ по демографии, защите семьи, детей и традиционных семейных ценностей Павел Пожигайло. Он также подчеркнул, что функции общественного контроля способны выполнять общественные палаты, профсоюзы и другие уполномоченные органы.
Подводя итоги, Алена Булгакова резюмировала, что дискуссия выявила вопросы сферы общественного контроля, которые долгое время оставались без обсуждения. По ее мнению, необходимо провести мониторинг региональной практики деятельности общественных советов при законодательных (представительных) органах субъектов РФ и региональной нормативно-правовой базы, определяющей эту деятельность.
«Мы заслушали разные позиции: авторов законодательной инициативы, представителей общественных палат регионов, экспертов, сами общественные советы при законодательных (представительных) органах, представителей органов власти. По результатам будут сформированы и направлены в Госдуму заключение и рекомендации Общественной палаты», — резюмировала модератор встречи.
