Оспариваемые нормы препятствуют привлечению к ответственности водителей, которые совершили правонарушения в состоянии алкогольного опьянения и скрылись с места ДТП до прибытия полиции с целью избежать обязательного медицинского освидетельствования.
Установление опьянения на момент управления транспортным средством исключительно по результатам медицинского освидетельствования ставит водителей, покинувших место ДТП, в более выгодное положение по сравнению с водителями, оставшимися на месте аварии.
Действующее в настоящий момент законодательное регулирование не отвечает целям эффективного уголовно-правового противодействия преступлениям, предусмотренным ч.ч. 2,4,6 ст. 264 УК РФ, совершенным лицами, управлявшими транспортными средствами, в том числе в состоянии опьянения, и скрывшимися с места дорожно-транспортного происшествия.
Расширительное же толкование п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ недопустимо в силу требований презумпции невиновности и отсутствия наказания без указания на то в законе.
Конституционный Суд РФ обязал законодателя своим Постановлением устранить в течение года выявленные неконституционные аспекты правового регулирования. Действующий порядок применения п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ сохраняет силу до внесения федеральным законодателем соответствующих изменений.
Если до установленного срока федеральный законодатель не внесет необходимых изменений, п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ утрачивает силу. Постановление вступило в силу 25.04.2018.
