Банкротство физических лиц – кому это выгодно и какие будут последствия?

В минувшую пятницу в Западно – Сибирском Инновационном Центре, под эгидой Комиссии по правозащитной деятельности Общественной палаты Тюменской области и Тюменского Регионального Отделения Общероссийской Общественной Организации «ФинПотребСоюз», состоялось первое в Тюменской области общественное обсуждение (в рамках реализации ФЗ «Об общественном контроле»), посвященное изучению правовых, экономических и социальных последствий поправок в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которые вступают в силу с первого октября этого года.

Организаторы собрали более тридцати экспертов, среди которых были представители правозащитных организаций, регионального управления РосПотребНадзора, органов власти, общественные деятели и активные граждане. Необходимость банкротства физических лиц, как крайняя мера применяемая к гражданам, в случае невозможности с их стороны выполнять взятые кредитные обязательства, обсуждалось на уровне федеральных законодательных органов более десяти лет. Эта инициатива в современных экономических условиях, безусловно, имеет позитивный характер, но будет ли работать новый закон, насколько он учитывает интересы сторон кредитно-финансовых отношений и не отчуждаемые конституционные права гражданина – все эти вопросы вызвали напряженную дискуссию.
Руководитель общественной приемной Комиссии по правозащитной деятельности Общественной палаты Тюменской области Альберт Альмухаметов, рассказал присутствующим об основных положениях нового нормативного документа, порядке банкротства физического лица, который в нем предлагается, а также об этапах банкротства и санкциях применяемых к должнику.

Заместитель председателя регионального Отделения Общероссийской Общественной Организации «ФинПотребСоюз» Михаил Мельцер, предваряя дискуссию, отметил основные проблемы, которые возникают в процессе банкротства физического лица, а также социальные и экономические последствия к которым может привести новая правоприменительная практика, в случае, если до вступления в силу, поправки закона о банкротстве не будут подвергнуты тщательной экспертизе. Он подчеркнул, что согласно последним данным, Россия уже в этом году может выйти на первое место в мире по числу банкротств физических лиц, что делает проблему острой и требующей неотложного решения.

На повестку дня были вынесены «тонкие» моменты в законодательстве, а именно проблемы, связанные с подсудностью дел о банкротстве, оплатой процесса банкротства самим должником, подготовкой и степенью компетентности финансовых управляющих и другие. Участники дискуссии отметили, что, несмотря на то, что закон уже принят, в нем не прослеживается ни одна из принятых мировой практике юридических моделей реализации банкротства физического лица. Ряд положений неудобны для должников, поскольку по сравнению с законом об исполнительном производстве, который в настоящий момент регулирует порядок взыскания средств и имущества, существенно ухудшают положение гражданина. Речь идет и о финансовых обязательствах по оплате управляющему процедуры банкротства и о практически полном разорении человека без наличия каких – либо компенсационных механизмов позволяющих ему вернуться в экономическую жизнь, а также об ужесточившихся уголовных наказаниях и запрете занимать руководящие должности после банкротства. В то же время эксперты отметили, что закон неудобен и для кредиторов, так как позволяет недобросовестным должникам уходить от ответственности, в связи с наличием существенных недоработок, в частности при распределении имущества между разными кредиторами одного должника.

Обсуждение позволило выработать ряд рекомендаций и сформировать механизм, который позволит сделать вступление в силу новых положений закона более эффективным и менее болезненным для всех сторон правоотношений, им регулируемых. В то же время, мнение экспертов и представителей общественности разделились, в частности член Общественной палаты, председатель общественной организации «Живое право» Тамара Кайгородова указала на нарушение целого ряда правовых норм, возникающих при вменении заемщику обязанности оплачивать собственное банкротство, кроме того она отметила, что норма, по которой процесс банкротства может инициировать не только должник, но и кредитор полностью нивелирует положительные социальные аспекты данного закона. В то же время юрист Дмитрий Кошелев наоборот указал на недостаточность механизмов эффективного взыскания с банкротящегося лица. Его поддержал в этом блогер и член Общественного совета города Тюмени Андрей Шуклин. Еще одну важную проблему указала Виктория Бондарь, президент фонда экологии человека «Земляне». Она отметила, что современная подготовка финансовых управляющих касается банкротства юридических лиц, которое заканчивается, как правило, полным закрытием банкротящейся организации. Задачи банкротства физических лиц совершенно иные и финансовые управляющие к ним не готовы. Представитель Комиссии по экономике и поддержке предпринимательства Общественной палаты Тюменской области Игорь Литомин поддержал эту точку зрения и подчеркнул, что в настоящем виде начинать исполнение принятых поправок несвоевременно, так как это может усугубить экономическую и социальную ситуацию.
Участвующие в дискуссии представители малого бизнеса, преподаватели и активные граждане пришли к выводу, что требуется подготовка запроса к федеральной законодательной власти, с просьбой разъяснить около двадцати юридических нюансов и коллизий, которые возникнут после вступления в силу рассматриваемых поправок.

Представитель регионального управления РосПотребНадзора Мария Митина, отметила очень большую значимость просветительской работы направленной на повышение финансовой грамотности населения и разъяснение гражданам новых законодательных норм. Она выразила надежду на плодотворное сотрудничество по этому направлению с общественными организациями и Комиссиями Общественной палаты Тюменской области.

В завершении дискуссии участникам было предложено в режиме online подготовить предложения в резолюцию общественного обсуждения и с полученным итоговым документом ознакомить профильные органы государственной власти и всех заинтересованных граждан.

Подводя итог мероприятия, модератор общественного обсуждения, член Комиссии по молодежной политике Общественной палаты Тюменской области Аркадий Либерман, отметил очень сильный дискуссионный состав слушаний и выразил надежду, что подобный формат приживется в нашем регионе, став эффективным инструментом решения важных социальных проблем и еще одним качественным показателем развития институтов гражданского общества в Тюменской области.