Депутаты создают лазейку для вывоза культурного наследия?

Поправ­ки прин­ци­пи­аль­но ме­ня­ют са­мо по­ня­тие куль­тур­ной цен­но­сти, об­лег­чая безвозвратный вы­воз пред­ме­тов ис­кус­ст­ва за гра­ни­цу.

На се­го­дняш­ний день вы­во­зу не под­ле­жат пред­ме­ты, соз­дан­ные бо­лее 100 лет на­зад, а так­же осо­бо цен­ные и ох­ра­няе­мые го­су­дар­ст­вом объ­ек­ты куль­тур­но­го на­сле­дия вне за­ви­си­мо­сти от вре­ме­ни их соз­да­ния. Те­перь их со­хран­ность на­хо­дит­ся под уг­ро­зой. Па­кет по­пра­вок был вне­сен на рас­смот­ре­ние в Гос­ду­му пред­се­да­те­лем ко­ми­те­та по бюд­же­ту и на­ло­гам Ан­д­ре­ем Ма­ка­ро­вым и зам­пре­дом ко­ми­те­та по куль­ту­ре Ека­те­ри­ной Кузь­ми­че­вой.

Поз­же к ним при­сое­ди­ни­лись еще шесть од­но­пар­тий­цев из Еди­ной Рос­сии. В по­яс­ни­тель­ной за­пис­ке к про­ек­ту дей­ст­вую­щее за­ко­но­да­тель­ст­во на­зы­ва­ет­ся «од­ним из пер­во­сте­пен­ных факторов, пре­пят­ст­вую­щих раз­ви­тию оте­че­ст­вен­но­го ху­до­же­ст­вен­но­го кон­тек­ста». Од­на­ко ссы­ла­ясь на «слож­ное со­стоя­ние арт-рын­ка», ав­то­ры не подтверждают ак­ту­аль­ность про­бле­мы фак­ти­че­ски­ми дан­ны­ми.

Аван­гард пре­ткно­ве­ния

Со­глас­но мне­ни­ям экс­пер­тов, за­ко­но­да­тель­ная ини­циа­ти­ва за­мет­но ос­ла­бе­ва­ет кон­троль го­су­дар­ст­ва за пе­ре­ме­ще­ни­ем куль­тур­ных цен­но­стей. Сей­час временный вы­воз пред­ме­тов ис­кус­ст­ва воз­мо­жен для ор­га­ни­за­ции вы­ста­вок и рес­тав­ра­ци­он­ных ра­бот. Это на­кла­ды­ва­ет обя­за­тель­ст­ва по воз­вра­ту на юридических и фи­зи­че­ских лиц. За­щи­та пред­ме­тов так­же вхо­дит в пол­но­мо­чия МИД Рос­сии и ме­ж­ду­на­род­ных ор­га­ни­за­ций.

Вы­воз объ­ек­тов куль­тур­но­го на­сле­дия лю­бо­го воз­рас­та за гра­ни­цу с це­лью про­да­жи или по­сто­ян­но­го хра­не­ния за­ко­но­да­тель­но не­воз­мо­жен. Сви­де­тель­ст­ва на вре­мен­ный вы­воз для та­мо­жен­ной служ­бы вы­да­ет Ми­ни­стер­ст­во Куль­ту­ры по ре­зуль­та­там экс­пер­ти­зы упол­но­мо­чен­но­го ор­га­на, в со­став ко­то­ро­го вхо­дят специалисты му­зеев, ар­хи­вов, биб­лио­тек, рес­тав­ра­ци­он­ных и на­уч­но-ис­сле­до­ва­тель­ских ор­га­ни­за­ций.

Ины­ми сло­ва­ми, ес­ли пред­мет не пред­став­ля­ет куль­тур­ной цен­но­сти, то вы­воз за гра­ни­цу с це­лью хра­не­ния или про­да­жи раз­ре­шен. А при­знан­ный объ­ект куль­тур­но­го на­сле­дия мо­жет толь­ко экс­по­ни­ро­вать­ся или рес­тав­ри­ро­вать­ся вне пре­де­лов стра­ны, по­сле че­го дол­жен быть воз­вра­щен. В обо­их слу­ча­ях должностные ли­ца и ме­ры от­вет­ст­вен­но­сти оп­ре­де­ле­ны.

Ав­то­ры но­во­го за­ко­но­про­ек­та вно­сят прин­ци­пи­аль­но но­вый под­ход к оп­ре­де­ле­нию куль­тур­ной цен­но­сти, раз­гра­ни­чи­вая про­из­ве­де­ния ис­кус­ст­ва толь­ко по формальному воз­рас­тно­му кри­те­рию. Объ­ек­ты стар­ше 100 лет по-преж­не­му ос­та­ют­ся в ве­де­нии Мин­куль­ту­ры, ко­то­рое по за­дум­ке ини­циа­то­ров по­лу­чит возможность вы­да­чи сви­де­тельств не толь­ко на вре­мен­ный вы­воз. Кри­те­рии и обос­но­ва­ние пре­дос­тав­ле­ния та­ких пол­но­мо­чий в тек­сте про­ек­та от­сут­ст­ву­ют.

Про­из­ве­де­ния, соз­дан­ные ме­нее 100 лет на­зад, пе­ре­да­ют­ся в ве­де­ние но­во­го ор­га­на, ко­то­рый долж­но оп­ре­де­лить пра­ви­тель­ст­во. В его пол­но­мо­чия так­же будет вхо­дить вы­да­ча сви­де­тельств на вы­воз. При этом един­ст­вен­ным ос­но­ва­ни­ем для от­ка­за мо­жет быть по­куп­ка про­из­ве­де­ния ис­кус­ст­ва го­су­дар­ст­вом.

Ко­ми­тет Гос­ду­мы по куль­ту­ре вы­ра­зил свое не­со­гла­сие с по­прав­ка­ми Ма­ка­ро­ва и Кузь­ми­че­вой. «В слу­чае при­ня­тия за­ко­но­про­ек­та дан­ные нор­мы по­зво­лят прак­ти­че­ски бес­пре­пят­ст­вен­но вы­во­зить из Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции луч­шие про­из­ве­де­ния рус­ско­го аван­гар­да, про­из­ве­де­ния со­вет­ских ху­дож­ни­ков 1920–1930-х го­дов, мас­те­ров со­циа­ли­сти­че­ско­го реа­лиз­ма, дру­гие про­из­ве­де­ния со­вет­ско­го ис­кус­ст­ва и не­офи­ци­аль­но­го ис­кус­ст­ва 1950–1960-х го­дов, что, без­ус­лов­но, на­не­сет куль­тур­но­му на­сле­дию Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции не­по­пра­ви­мый ущерб», – го­во­рит­ся в от­ри­ца­тель­ном за­клю­че­нии на за­ко­но­про­ект.

Как зая­вил рос­сий­ско­му ин­фор­ма­ген­тс­ву пер­вый зам­пред ко­ми­те­та по куль­ту­ре, за­кон раз­ра­бо­тан в пер­вую оче­редь для то­го, что­бы дать воз­мож­ность реализовать рос­сий­ским пред­при­ни­ма­те­лям со­б­ран­ные кол­лек­ции про­из­ве­де­ний рус­ско­го ис­кус­ст­ва – по ны­неш­не­му за­ко­но­да­тель­ст­ву сде­лать это не­воз­мож­но.

За­ко­но­про­ект соз­дан для кол­лек­цио­не­ров рус­ско­го ис­кус­ст­ва на­ча­ла XX ве­ка, ко­то­рое в ми­ре це­нит­ся боль­ше все­го. Для при­ме­ра: сей­час в Пуш­кин­ском музее про­во­дит­ся вы­став­ка Льва Бак­ста. Его кар­ти­ны сто­ят от $500 тыс. до $10 млн, це­на на про­из­ве­де­ния Ла­рио­но­ва варь­и­ру­ет­ся от $200 тыс. до $3 млн, – под­твер­жда­ет ви­це-пре­зи­дент ме­ж­ду­на­род­ной кон­фе­де­ра­ции ан­тик­ва­ров и арт-ди­ле­ров (МКА­АД) Ми­ха­ил Пер­чен­ко.

За­ко­но­твор­че­ское при­кры­тие

Из­на­чаль­но пред­по­ла­га­лось, что кон­троль над вво­зом и вы­во­зом про­из­ве­де­ний ис­кус­ст­ва млад­ше 100 лет вой­дет в зо­ну от­вет­ст­вен­но­сти Ро­сар­хи­ва. Бо­лее позд­няя ре­дак­ция за­ко­но­про­ек­та пред­ла­га­ет соз­да­ние спе­ци­аль­но­го ве­дом­ст­ва, в рам­ках ко­то­ро­го бу­дет раз­ра­бо­та­на сис­те­ма обу­че­ния и сер­ти­фи­ка­ции специалистов, ко­то­рая за­ме­нит экс­пер­ти­зу Мин­куль­ту­ры.

Та­мо­жен­ник, ко­гда вы к не­му при­де­те и ска­же­те, а как же ты вы­пус­тил-то эту кар­ти­ну, он ска­жет, а у ме­ня вот за­клю­че­ние экс­пер­та, мож­но вы­во­зить, – рас­ска­зы­вал о дей­ст­вую­щей экс­пер­ти­зе на за­се­да­нии Гос­ду­мы Ан­д­рей Ма­ка­ров.

Но су­ще­ст­вен­ные раз­ли­чия ме­ж­ду экс­пер­ти­зой Мин­куль­ту­ры и экс­пер­ти­зой но­во­го гос­ор­га­на в до­ку­мен­те най­де­ны не бы­ли, что по­зво­ля­ет усом­нить­ся в эффективности по­доб­но­го ре­ше­ния. От­ме­тим, что реа­ли­за­ция та­кой ини­циа­ти­вы тре­бу­ет боль­ших бюд­жет­ных рас­хо­дов и уве­ли­че­ния гос­ап­па­ра­та.

Об­су­ж­де­ние за­ко­но­про­ек­та так­же ос­лож­ня­лось тем, что, не­смот­ря на рег­ла­мент, его пред­ла­га­ли рас­смат­ри­вать вме­сте с дру­гой ини­циа­ти­вой, ко­то­рая предлагает от­ме­нить на­ло­го­вые сбо­ры на ввоз и вы­воз пред­ме­тов ис­кус­ст­ва.

Дик­тат боль­шин­ст­ва

Ла­ко­нич­ное пред­ло­же­ние о пре­дос­тав­ле­нии на­ло­го­вых льгот му­зе­ям, от­но­ся­щее­ся к об­лас­ти ком­пе­тен­ции воз­глав­ляе­мо­го Ма­ка­ро­вым ко­ми­те­та по бюд­же­ту, не вы­зва­ло во­про­сов у пар­ла­мен­та­ри­ев. А объ­ем­ные прав­ки за­ко­но­да­тель­ст­ва в сфе­ре вво­за и вы­во­за куль­тур­ных цен­но­стей встре­ти­ли серь­ез­ное со­про­тив­ле­ние.

Все, что го­во­рил здесь гос­по­дин Ма­ка­ров по по­во­ду пер­во­го за­ко­но­про­ек­та, мы под­дер­жи­ва­ем <…> то, что ка­са­ет­ся вто­ро­го за­ко­но­про­ек­та, это чу­до­вищ­но, – ком­мен­ти­ру­ют за­ко­но­про­ект в ко­ми­те­те по куль­ту­ре.

По сло­вам де­пу­та­тов, од­ной ру­кой Гос­ду­ма на­во­дит по­ря­док, а дру­гой прив­но­сит еще боль­шие раз­ру­ше­ния в за­кон, ко­то­рый дол­жен за­щи­щать куль­тур­ные ценности. Ка­те­го­ри­че­ски про­тив за­ко­но­про­ек­та вы­сту­пил Пред­се­да­тель ЛДПР Вла­ди­мир Жи­ри­нов­ский:

Мы уже слы­ша­ли за­ве­ре­ния в не­об­хо­ди­мо­сти при­ня­тия законов с та­ки­ми же ар­гу­мен­та­ми, что бу­дет луч­ше, что это хо­ро­шо, а по фак­ту ока­зы­ва­лось все ху­же. Нам до­ка­зы­ва­ли при­ва­ти­за­цию, все бу­дет от­лич­но. Ча­ст­ник все­гда ра­бо­та­ет луч­ше го­су­дар­ст­ва – ну, все, все, все, рас­цве­тет стра­на. 25 лет про­шло, и где рас­цвет? Тьма жу­ли­ков и кор­руп­цио­не­ров. Чу­байс до­ка­зы­вал. Сей­час РАО ЕЭС раз­не­сем по раз­ным ин­ст­ру­мен­там управ­ле­ния, и сра­зу де­шев­ле бу­дет энер­гия, и бу­дут но­вые стан­ции стро­ить ка­ж­дый год. Ни од­ну стан­цию не по­строи­ли. Те­перь нам здесь до­ка­зы­ва­ют, что мы обя­за­ны от­прав­лять за гра­ни­цу цен­но­сти. С ка­кой ста­ти? Ес­ли по­смот­реть, что вы­ве­зе­но из на­шей стра­ны за 25 лет, то мож­но уви­деть – из стра­ны вы­во­зят луч­шее, а на­зад ни­че­го не воз­вра­ща­ет­ся. По­это­му не вы­зы­ва­ют за­ко­ны, ко­то­рые об­лег­ча­ют пе­ре­се­че­ние на­шей гра­ни­цы, у нас по­ни­ма­ния.

Владимира Жириновского поддержали пар­ламентарии других партий, ко­то­рые так­же не­га­тив­но ото­зва­лись о вне­сен­ной ини­циа­ти­ве, от­ме­чая сре­ди не­дос­тат­ков про­ти­во­ре­чия кон­вен­ции UNESCO и нор­мам та­мо­жен­но­го про­стран­ст­ва ЕА­ЭС.

Но со­вме­ст­ных уси­лий ли­бе­раль­ных де­мо­кра­тов и пред­ста­ви­те­лей дру­гих оп­по­зи­ци­он­ных пар­тий не хва­ти­ло для не­га­тив­но­го ре­ше­ния по за­ко­но­про­ек­ту. Парламентское боль­шин­ст­во “Еди­ной Рос­сии” при­ня­ло по­прав­ки в пер­вом чте­нии, обес­пе­чив 52% го­ло­сов «за». И те­перь даль­ней­шая судь­ба ини­циа­ти­вы бу­дет ре­ше­на уже но­вым со­ста­вом Гос­ду­мы, ко­то­рый рос­сия­нам пред­сто­ит оп­ре­де­лить в сен­тяб­ре.